我们的青春啊

某前文提到何廉先生系中国历史上在海外获得经济学博士第二人，其中依着鲁迅先生的信，对靠【孔门理财学】而第一位得到经济学博士的中国人 陈焕章先生鄙薄一番，实在轻薄。于是将陈先生在哥大的博士论文"The Economic Principles of Confucius and His School"这一皇皇巨著找来阅读再三，感慨良多，敷衍一番。

      先请诸君看鲁迅先生的信。

静农兄：
      九月十七日来信收到了，请你转致半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。或者我所便宜的，是我是中国人，靠着这“中国”两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得可笑。我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文学，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。……

     姑且存而不论。陈焕章先生实在是很精彩。系康有为先生弟子，光绪三十年甲辰恩科赐同进士出身，成为老大帝国日暮黄昏之下的最后一科进士功名。光绪三十一年赴美留学，学习英文，光绪三十三年进入哥大攻读博士学位。于宣统三年获得经济学博士学位，其论文出版之时，武昌城内的革命党人已经在四天前发动了武昌起义。近代以降，以海外留学的经历赐洋进士，点洋翰林者有之。然如陈先生这般搭上末班车，双料功名的，恐怕是千古一人，亘古未有吧。

      平心而论，从光绪三十一年赴美留学，一句英文不通的新科进士到宣统三年完成800页左右的英文博士论文，六年之间，不可谓不汲汲骎骎者。这比在仙台医专读书因为qualify没过，不能学医而所谓弃医从文的鲁迅先生应该还是高明许多吧。鲁迅先生一向是所谓民族虚无主义，留学日本，练出一笔日语味道的所谓白话，穷极无聊，加入海外愤青集团同盟会，成为民运分子，最终居然文坛祭酒…………按下不表。且说陈先生的博士论文。大略翻了一下，功力还是很深的。当时经济学和法学、政治学联系密切，不像现在成为一门硬科学。从moral philosophy的角度来分析孔门之教和经济学思想，我想陈先生作为新科进士，公羊家，由他第一个向西方介绍孔子的经济学思想，应该是再好不过了。只是匆匆翻了几段陈先生关于北宋以后，我国出现纸币、铜币、银币等货币体系后，士大夫对于币制的论述和古典政治经济学家的理论进行比较，颇为有趣。有几个细节很有意思。第一，陈先生对于文中涉及到的中文名称，其拼法均接近汉语拼音方案。陈先生本身是广东人。而在海外的广东人对其本人的姓名、地名的拼法均是遵从粤语，甚至有客家话。Lau，Liu都是刘，Chinn，chan都是陈，wong是王、黄、汪。而一百年前陈先生作为一个广东人，拼法均同现在的汉语拼音方案一样，可见其学术严谨之态度。亦可见广府人之偏狭。第二，陈先生在书中坚持以孔历为准，以西元对照。A.K.和A.D.对照，拳拳之心，亦甚可爱。哥大校方应该是十分重视本书的学术价值，不然不会收录入Studies in History, Economics and Public Law。因此，鲁迅先生的鄙夷不攻自破。陈先生绝对不是靠着卖中国这个概念去招摇晃骗，拿的博士。陈先生的论文是很实在的。首先外观上就能砸得人生疼。内容上从经济学、政治学、社会学、伦理学、消费、生产、分配、社会政策、公共财政、税收等多方面分析整个中国自孔子之后的制度和理论。洋洋大观。对于本人而言，把春秋大义贯穿着对Adam Smith、Malthus、David Hume的论述之中，实在是过瘾。

 

      陈先生全书最后一卷文辞泱泱，对于中国之未来从文化、经济、宗教上信心满满，憧憬中国与世界的大同社会。可惜书成之时，便是宣统逊位之时。未知陈老先生作何感慨。陈先生一生以儒教徒自诩，政治上日趋保守，最后成立孔教会。可惜乱世，哪有读书人施展怀抱的时候。倒是鲁迅这般不学无术和连哥大博士学位都没拿到的胡适之先生暴得大名。

       自从陈先生成书以来，中国似乎沧海桑田，换了人间。然而贯穿其间，不变的还是让人悲愤的现实和光明的未来。Ronald Coase去年在芝加哥大学组织了关于中国改革三十年的研讨会。据在场者言，言及中国改革的成功和经济制度的变迁，Coase老泪纵横，感人肺腑。详见张五常教授博文。没有一个经济学家能不为中国经济改革的成果所动容。在结论章，陈先生论述，即便是王守仁之心学，亦使倭国自新图强，中国水深土厚，焉有不强之理。可惜一切，让我们等得太久了。这个民族经历了太多太多的苦难。这一百年，变的只是瞬间刹那的悲剧，不变的是永恒，是儒家温软的生命力。

 

谨为记。本人在精通现代经济学分析前提下，亦应当学习陈先生和一切古典政治经济学家，从moral philosophy的角度去审视整个经济学和吾华。

The Laureates Do Not Deserve

 

Elinor Ostrom? Who cares? The only thing I know is that I live in the Ostrom Ave. The Nobel Prize Committee in Stockholm shocked the academic community by awarding the Nobel Prize of Economic Science to two researchers for their achievements in “economic governance”, Elior Ostrom and Oliver E. Williamson respectively, whom are alleged new-institutional economists. I think this is the biggest joke ever since the Nobel Prize of Economics has been awarded after 1969. From the curriculum vitae of Elinor Ostrom, we can find that she never ever has any pieces of rigorous academic economic paper in any even second tire journals. This lucky lady was the President of American Political Social Science, and she is the first female scholar to win the most prestigious academic award in Political Science, obviously, also the first female to win the Nobel Prize of Economics. I am not curious about the research she did, which is not my field. The only thing I am curious about is how dare the Committee in Stockholm can humiliate the whole economic community by awarding the Nobel Prize of Economics to a scholar whom is out of the range of and highly uncorrelated with economics with their own tests and biased prejudice. Last year they also awarded the laurel to Mr. Paul Krugman, who is exhausting himself in his role as a columnist but not as a rigorous researcher. However, I think Mr. Paul Krugman begot less doubts than Elinor Ostrom will be this year. No matter how Mr. Paul Krugman abuses the reputation of this laurel endows him by writing miscellaneous articles in New York Time to scold how wrong the economists are, personally I think Mr. Krugman still deserve the laurel for his achievements in his early years when he was indeed hard working. What a damn this year!!!

There is nothing too much to say about the remaining laureate, Mr. Oliver E. Williamson. If I am not wrong, this is the third time to award the Noble Prize of Economics to so-called “institutional economist”. Mr. Williamson is a familiar economist to the Chinese students who ever learned economics, who is a brilliant researcher in law and economics. He used to be popular and will be popular in China again. Everything old is new now. I still can remember how Prof. He Zili in Nankai University (何自力) boasted to us how Williamson taught the transaction cost when Prof He was a visiting scholar in UC Berkeley. I think now Prof. He will have more to boast. Tomorrow there will be bunches of bloggers and commenter write trash articles to show the public how brilliant Mr. Williamson is and how in-depth they understand Mr. Williamson. Mr. Williamson will have various one-side confidants in China in the future days.

Indeed, economics have some crisis that the economists that have not solved yet. But I think it is not the point for the Committee in Stockholm stands out to point out what we should do by awarding the Nobel Prize of Economics with their own self-reliance to some person who is even uncorrelated with economics. Otherwise, the Prize itself will lose credits and no one in the academic community will treat it seriously and rigorously. The Committee should respect the economists who are really working hard and make plentiful and substantial progresses in the exploring of economic science. It sounds like the Nobel Prizes of this year are all black jokes with the beginning to award the Nobel Prize of Peace to President Obama. Why not King Jong-Il, if he agrees to negotiate?

Just kind of personal complaints and compliments. Mr. Krugman has a column in New York Time today to complain the enduring power of bad economic ideas with comparing the crisis nowadays and the Great Depression. I think it is an interesting article to read. Keep on going and hard working. You will deserve it.

 

 

【史記·天官書】：五星分天之中。積于東方，中國利。   

     吾華歷史上歷朝歷代的改朝換代，總有這樣那樣的所謂祥瑞徵信。黃帝為土德，夏為木德，商為金德，周為火德，秦為水德，漢為火德，相生相剋。所謂大哉乾元，以應自然之德。每一次滄桑變幻，總是血雨腥風。或許真如程普對建文君所謂“當初劉文成說尚有三十年殺運未除，這也是天數了。”不知六十年前的所謂數風流人物的唯物主義者，是否卜天問相，以徵五星之德。眾生亦因此得三十年殺運矣，恨少個裸衣撾鼓罵漁陽。       

      好在上天有好生之德，吾華水深土厚，只三十年便絕處逢生，風生水起。當局一方面小心翼翼的靠著國家機器維護著龐大的黨國，小民噤若寒蟬。一方面支撐著世界上最迅速增長的物欲，拙劣的疲於應付對集權統治的各種衝擊。對內壓抑鬱悶，戾氣彌漫在每一個炎黃子孫的臉上。對外好大喜功，靠著國家資本欺軟怕硬。帝都里今日自然是殺氣騰騰，兵強馬壯，儘天朝之物力，昭示天下。這并不是集權和紅色的原罪。只是在所謂的普世價值之下，東方的威德顯得如此格格不入。化外之地，有白頭宮娥龍應台者，矯情的講述著另一個故事。在時代面前，我們每一個個人是這麼的渺小。過去六十年發生在這片土地上的，作為後人，我們有的只能是擔當，而不是抱怨。當局縱然萬般不是，這三十年來的變化是有目共睹的。而現實的壓力，亦是真真切切的。前些年讀倭國明治、大正時期的舊書，感覺到一股從文字裡噴湧而出而力透紙背的自新自信的風貌，是當時吾華士人身上所看不到的。而環視宇內，國朝治下的士人，是否有一絲的擔當？白頭宮娥自圓自話道“不是父輩的苦難，他們不知道真正的價值”之類云云。渡海避秦而隔岸觀火，幸災樂禍之余，視我們這些守土守責的十三億生靈如泅彘一般混沌無知，可歎。六十年代的過海之鯽，尚存宗澤三呼過河的余烈；到八十年代還些許能保存些南朝的格局，不想現在如此光景。而八宇之內，各方壓力之下，天地之間，糾結著鬱積不發的種種隱忍和乖戾，上無德，其奈何。   

      這六十年，一半的是悲劇，本沒有什麽好慶祝的。而這一切，在吾華五千年文明史上，只不過是過眼雲煙。龍女士的矯情是輕薄，胡天子的以武矯人是多此一舉，而六十年前奉化蔣氏亡命之餘教其子弟記誦“最是倉惶辭廟日，教坊猶奏別離歌。垂淚對宮娥”和種種亂離人的細節，是吾華文化綿延不絕的文字因緣。我們今天所應該感念的是這種生生不息的民族脈搏。而更應該做的是自省。    

     數儘更籌，聽殘玉漏。望家鄉，去路遙。幸賴天恩祖德，存學餘脉。只求拼命三郎，儘讀書人本分爾。惟願吾華，遒極八表，日月同光。

 

 

憶梅浦舊遊

梅浦春波近,沙堤新柳颺.

騎牛斷橋邊,尋客問松陽.

只言靈山去,或在水中央.

未辭雲霧遠,臨嘯清流旁.

掩映筠篁翠,依稀醇醪香.

草堂塵雜淨,幽谷芷蘭芳.

陌上遠山碧,杯中故意長.

相約穀雨後,再訪舊荷塘.

 

 

寒食懷黃州諸友（津·甲申年春）

黃州別後又寒食，

杏花煙柳賦新詩。

東坡掩映西山雨，

直下磯頭寄相思。

 

 

鄉愁雜詩（津·甲申年春）

夢裏忽還鄉，還鄉更斷腸。

腸斷亦已矣，歸路知何方。

窮途效阮籍，長嘯遣衷傷。

聲斷飛雲浦，雁驚過浮梁。

浮梁尤不見，只有憶西塘。

碧波映柳翠，新荷出水香。

十日八日雨，滋潤梅子黃。

蓑衣間田隴，四月農家忙。

闊野聞清笛，其聲悠且揚。

隨意山中去，閒適放牛郎。

山嵐行歌應，有女彼采桑。

田園樂如此，我何游遠方。

豈徒匏獨懸，良弓不可藏。

人生不如意，井渫無人嘗。

男兒未得志，安敢回故鄉。

言至傷心處，世事兩茫茫。

 

 

桃花渡詩並序（津·癸亥年秋）

昔有伯虎桃花塢，我今且為桃花渡。桃花塢裏曾住仙，桃花渡口無情處。

夾岸桃花壓水低，煙波江上起白霧。霧失樓臺日已暮，月迷津渡忘歸路。

忽聞天上起簫聲，聲聲縹緲非凡物。未省顏面先聞曲，曲中分明衷腸吐。

駕龍馬兮溯流雲，混希夷兮開太初。持蘭桂兮吹玉簫，驅熊羆兮引神鹿。

玉簫聲停驚雲霧，仙子鸞宇水邊駐。飄若驚鴻宛若遊龍，帶若浮雲衣若芙蓉。

朱靨皓齒發何蔥蔥，淩波微步不知西東。

欲語未語時，若即若離間，似花非花處。

忽九天起驚雷兮烏雲蔽日一何怒。

 

仙子騰雲而去兮煙消雲滅桃花渡。

來如春夢幾多時，去似朝露無覓處。

感我此夢意躊躇，七言譜成仙子訴。

非為仙子寫情楚，實夢仙境有所觸。

（是為序）

孤燈涼月斷腸春，夢裏幾度回江城。

春來風景一時新，花開不見舊時人。

只怨東風不解意，無奈多情太傷神。

風也偏吹桃花渡，花落卻把流水恨。

桃花渡裏花仍香，桃花渡裏水初涼。

花落流紅水無情，玉女何故負蕭郎。

郎非無情妹無意，多情反被無情傷。

欲訴衷腸天已曉，醒來知是夢黃粱。

 

 

贈華亭金氏序（洛·己丑年夏）

歲在己丑，惟夏之初。有華亭美姝，性嫺幽靜，雅而好古。

問字于某，故而杜撰，效颦颦之故事，以楚辭蓀美之可光意，

贈字曰蓀美。然天涯夢遠，知交零落。越數旬，彼歸中土，

某亦徂東。年來世事，多不足為外人道。臨別序文，起韋端

己洛陽之嘆，有蔣竹山吳江之感。因之序曰：

 

    洛陽春深兮芳草齊。落英繽紛兮著翠微。煦光布德兮鳥

倦飛。陌上含煙兮柳萋萋。歸彼申江兮意遲遲。自西徂東兮

未可知。山河相異，悲新亭之對泣。蓴鱸雖美，慨南冠而縶

者。楚音九章，歌之而離騷。華亭鶴唳，聞之則忘機。來去

有意，采薇采薇。肇造皇皇，蓀美可光。

 

行文至慨南冠而縶者，悲不能自持。不忍卒文，強為之。

 

東風第一枝·上巳（洛·己丑年春）

    三月初三，上巳。調寄東風第一枝，取雙調一百字，以其圓滿故。前段九句四仄韻，後段八句五仄韻。譜據【欽定詞譜】。

 

 此去三年。問奴嬌眼。如何離人情緒。

瘦金不寄殘篇。纖春知餘幾許。

天涯夢遠。上巳風、更清明雨。

料應是、陌上楊花。吹去舊時南浦。

 

冷清清、芳魂一縷。

意遲遲、關雎一句。

劉郎半卷風流。秣陵六朝辭賦。

有誰似我。別君後、癡情深處。

折一枝，欲寄相思。江南好留春住。

 

南歌子三首（洛·己丑年春）

調寄南歌子，用溫庭筠二十三平調，葉三江四支五微韻部。

 

暮雨鴛鴦浦，風煙絮滿江。

花色照西窗。亂啼新乳燕，一雙雙。

 

裊裊沉香遠，青衫醉醉遲。

纖細軟遊絲。系春春不住，寄君知。

 

玉面凝霜雪，羅襦繡翠微。

春盡柳依依。綠窗花似舊，只人非。

 

 

前記：某自甲申年起，略寫詞章。積於今，撿其間略可讀者為長編，得三千余言。各附其寫作地點年限于后，大可鑒當時心境。不可不悔其少作也。少年詞章，綺麗婉轉，或有目為落魄書生，得三變之遺緒。惟作詩為多，今日重新檢點，不忍卒讀者多也。書之於前，以待來日。

長相思三首（洛·戊子年春）

 

語香濃。鬢雲重。重疊章台玉絮風。伊人夢未空。

客塵中。歎匆匆。幾度輕花微雨溶。識君春與同。

 

蘼煙濃。粉黛重。重醉揚州小杜風。繁香滿院空。

碧窗中。意匆匆。點染紅綃花月溶。一簾幽夢同。

 

相思濃。水幾重。重覓清明上巳風。無聊履跡空。

雨聲中。燕匆匆。隔岸煙波花色溶。去來春兩同。

 

 

南歌子兩首（洛·戊子年春）

 

惱見花開早，歸來怨已遲。寒食作新詩。寄君三兩句，約來時。

 

畢竟春歸去，花前共語遲。吟盡采薇詩。此情應似舊，柳飛時。

 

河傳·雲斷（洛·丁亥年冬）

南加冬雨，走在路上都以為是在鄂東的秋之鄉間，山霧尤其可愛。也算是錯聽了野寺鐘鳴誤景陽。既是歲末，又是懷鄉。

雲斷，
心亂。
客聲重。
催盡寒霜暮鐘。
似曾西山煙雨濃。
青峰。
依稀聞語儂。

香詞花間吟不足。
春已誤。
知否人如故。
句新題。
秋水溪。
歸兮。
此身何處棲。

 

 

離亭宴·夜雨（洛·丁亥年冬）

夜雨，看到同學有離亭宴，無聊便和了一首。

 

蛩夜秋聲促促，亂雨芭蕉一度。

忍顧故人寒夢醒，道此情銷今古。

淅瀝亂心驚，卿之語同誰訴？

 

君憶倦遊何處，舊時樓臺曾去？

可否依然紅葉滿，疊得暮雲無數。

只點點西窗，聽一宿無眠雨。

 

 

南開書屋序（津·丁亥年夏）

津水之畔，芷澤之岸。嚴張先賢，立庠開山。肇公能之訓，承盤銘之範。招士遠徠，浸育南開。嗟爾多才，斯文盛哉。於是乎少長鹹集，朝夕問道；墳典淹藏，文理賾奧。有彼君子，聚而論蟫。諸生倡風雅之教，假網路之便，於茲烏有之境，別開壺中之天。其間多翰香之談，盡性情之言。或論時文，或斷葦編。小資博雅，中外古今，不一而足。人鹹懷慕，名曰南開書屋。郁文在茲，癡書若斯。謹為序。

 

 

寄友（津·丙戌年春）

君道江南雨如絲

音書何處寄鄉思

好自楠溪橋下過

青衫破笠客歸時

 

穀雨詩社序（津·丁亥夏）

歲在丁亥，維夏之初。有彼君子，自矜文賦。忝慕東林之雅，欲效南社之故。於是鹹於

謀遒，規劃同儕，分玉韻而振金聲；結社相和，辨風騷而尚鬰文。芷蘭薜荔，有湘君之

美；霖雨霏霏，懷雎鳩之思。易曰：鼓天下而動者，存乎辭。辭之所以能鼓天下者，道

之文也。其間羈旅懷鄉，玉女懷人，結於心而發乎辭，感之物而觸之情者，文質之謂

也。然右軍流觴，集蘭亭之禊；步兵嘯懷，聚竹林之賢。此佩文瀾而駢藻章，匹五彩而

彰辭氣也。詩曰：嚶嚶鳴矣。此其謂乎？吾與二三子始作俑於穀雨之節，因其雲行雨

施，澤被萬物，故名之曰：穀雨詩社。丁亥四月中浣，廣濟劉生謹序。

 

浪淘沙慢·分韻得細字（津·丁亥夏）

亂雲飛，新荷浴水，驟雨初霽。

蛙噪柴門緊閉。

屐痕數點濡泥。

是處處幽人傷別離。

惹風絮，落紅難綴。

問此後，煙波應如許，

楊花去年細。

 

情逝。

正梅雨濕津薊。

卻夜冷心清，

涼簟碧，這悶懷怎替。

數幾個知交，零落誰計。

韶華莫繼。

詩酒無甚意，再逢何世。

他日同君銷魂際。

芳草外，露沾重桂。

念歸路，蘭舟何人系。

 

本事（濟·乙酉年春）

細雨依然半城柳

鶯花仍是六朝春

吳山楚水行無盡

踏過尋陽第幾村

 

 

蝶戀花（津·乙酉年夏）

天瀚煙波連曉霧。

白水平沙，綠柳濃蔭處。

才過薊城文泮囿。

又尋沽上風塵去。

 

滿眼遊絲兼殘絮。

蟬斷斜陽，一霎清明雨。

林下杜鵑催日暮。

驚起寒夢殷勤語。

 

無題（津·甲申年冬）

人來桂子淡香處

月到中秋微明時

尋陽旅客但相問

柳色何如知未知

 

桂枝香·中秋述懷（津·甲申年秋）

東籬素菊。

昨夜無人處，落葉蕭木。

月色中秋雲淡，衰柳寒霧。

欲分豔詞強說愁，

無心時，懶工章句。

流光偷換，韶華虛度，

負了君汝。

 

不自覺，七年客旅。

對此清風，悲恨相續。

只待從頭，星椽巨筆重舞。

劉郎不為功名老，

對蛾眉，剪西窗燭。

那時還鄉，杏花春雨，

黃梅新曲。

 

 

津武門人物志序（津·甲申年秋）

濯九江之滄浪，蘊梅浦之清章。地交吳楚，水派荊揚。青林白鶴，聲斷尋陽之餘韻；黃牙淥波，水潤淨土之華章。唯周置邑，始唐重光。林隱傳法，一花之承五葉；頭陀卓錫，大金其寶三藏。雖寒鄉僻地，實道不遠人之謂也。濟邑雖小，然其人物俊朗，山水清嘉，史不輟書。今有數十余子棄井背鄉，負笈津門。諸生秉允公之教，承求實之緒，南開北洋，同聲相錯，砥礪修身，進德進業。此其結社相聞，同志同心之旨也。自壬午夏，邑人項、朱二君入泮南開，其津武門之肇也。遞於今，凡四年。其間本門其興之渤渤暨人物逸事頗多可記者，不忍湮沒無考，故效太史公之筆削之。雖無甚可誦者，但求序其譜系，綿延瓜瓞，傳之後來居上者，克勤黽勉，務實務學，以期報效斯土斯鄉。勉之勉之，幸甚幸甚。

 

采菱歌（津·甲申年春）

昨天突然夢到小時候采菱的事，因而記之。

 

又夢兒時采菱舟

春波探破橋西頭

竹槳每被荇藻掛

搖卻雲天水悠悠

新泥濡軟殘芳落

鳧雁橫塘戲渚洲

河清柳嫋遊絲軟

漫處楊花共槳浮

依依楊柳陌上翠

黛色靈山泉始流

泉流陂漲春水暖

秀蘊新菱嫩乳鉤

采菱影動波心蕩

驚起滿塘鶩鴨遊

尋陽三月春正好

繚霧江南匡廬高

彭蠡蒸蔚五老秀

漢陽更在雲外飄

壯哉兮雲巒何其渺渺

東林失笑虎溪咆

太白因發尋仙謠

吳門丹青慕其高

奉化君王始抗曹

我今采菱楚江下

濁醪新茶問漁樵

長歌為賦采菱曲

不負江山兩寥寥

 

八聲甘州·乙酉中秋（津·乙酉年秋）

正桂枝影亂斷人魂，月色又中秋。

薊北沽水泠，歸鴻南去，燕子樓頭。

望盡凝煙殘柳，無處是江州。

只道潯陽水，似舊時流。

 

沉溽香潦紫霧，繡衾輾轉時，心思難收。

起坐三更夜，忽夢故人游。

玉蟾落，清風無意，

散庭花，何處有蘭舟。

爭如我，憑處紅樓，好個閒愁。

 

 

風入松·夏雨荷（津·甲申年夏）

清霖煙落碧蓮塘。

華露潤殘芳。

風荷盡處迷人眼，

半蕊見，半縷魂香。

聽取蟬歌新酒，

開懷醉舞斜陽。

 

隔軒暮雨漏新廊。

滴透小紗窗。

蜻蜓頻撲疏竹處，

正西園，石榴初黃。

無事消除一夜，

有心因此還鄉。

 

 

花雕紅百字令（津·甲申年秋）

小滿日與諸同鄉飲紹興花雕酒津河之畔，甚得其樂，歌以志之，兼懷故人。

皎皎雲邊月，習習穀上風。

舊燕津水淥，新沽花雕紅。

星漢夜永皓，孤影吊蒼穹。

故園三千里，鄉誼楚語共。

醉顏強歡笑，也作顛癡瘋。

一飲成三歎，十觴亦無窮。

酒到醉時方恨少，

醉得酣處愁始濃。

生平任西東。

自從黃州別去後，

寒夢怯見阿卿容。

山水又幾重。

匆匆。

 

 

減字木蘭花  和鬱達夫詞傷之（津·甲申年春）

漣漣萍水，

儘是瀛洲哀郢淚。

紅豆櫻芝，

耳語皆為傷情詩。

狼煙四起，

碧血化波真烈士。

南溟舊燕，

恨無富春獨釣船。